服务合同纠纷 （2021）津03民终3856号

新塘公司停止支付养护费是避险行为不成立；2.合同期满后绿地公司继续养护，也应判决支持养护费。绿地公司在原一审中已详细提交了证据，本次发回重审后无其他补充证据，故未在法院指定的期限重复提交。绿地公司提交的书面证据，从形式和内容上均与其前三个年度提交的养护证据一致，新塘公司也未提出反驳证据，故能够认定第四个养护年度期满后，绿地公司继续从事养护工作；3.根据新塘公司陈述，2017年8月才由案外公司接管养护工作，该期限之前其也未陈述自行养护，则证实是绿地公司仍在从事养护工作；4.从一审法院现场查验也能看出苗木生长状况较好，足以证明是绿地公司在进行长期养护；5.如果绿地公司不是因新塘公司违约停止养护工作，仍可进行2017年度剩余五个月的养护，仍可获得养护费，该部分损失应由新塘公司赔偿。新塘公司辩称，不同意绿地公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，改判支持新塘公司的上诉请求。新塘公司上诉请求：撤销原判，改判驳回绿地公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本次一审举证责任分配错误导致判决结果有误，根据合同约定主张履行相关义务的举证责任应在绿地公司一方，绿地公司应该根据合同约定将养护管理的档案资料、植物、设

新塘公司停止支付养护费是避险行为不成立；2.合同期满后绿地公司继续养护，也应判决支持养护费。绿地公司在原一审中已详细提交了证据，本次发回重审后无其他补充证据，故未在法院指定的期限重复提交。绿地公司提交的书面证据，从形式和内容上均与其前三个年度提交的养护证据一致，新塘公司也未提出反驳证据，故能够认定第四个养护年度期满后，绿地公司继续从事养护工作；3.根据新塘公司陈述，2017年8月才由案外公司接管养护工作，该期限之前其也未陈述自行养护，则证实是绿地公司仍在从事养护工作；4.从一审法院现场查验也能看出苗木生长状况较好，足以证明是绿地公司在进行长期养护；5.如果绿地公司不是因新塘公司违约停止养护工作

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3856号上诉人（原审原告）:天津市滨海新区绿地兰天农业生态有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街南至塘于公路、西靠黑猪河。法定代表人：孙越，总经理。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号……