保险纠纷 （2015）岳中民二终字第358号

本案争议的焦点是上诉人吴翰佰的各项损失应如何认定。关于护理费，应当以对吴翰佰的伤情作出重新鉴定的鉴定机构岳阳市金盾司法鉴定所作出的鉴定为准。根据岳阳市金盾司法鉴定所作出的[2015]法临鉴字第260号鉴定意见书，吴翰佰所需护理天数为20天，故原判决按照20天计算护理费并无不当。关于车辆损失、随身物品损失以及交通费，由于吴翰佰未提供证据证明其该部分损失，故原判决对此不予认定并无不当。关于误工费，由于吴翰佰所提供的误工证明由其女婿负责的东莞市富泰格塑胶原料有限公司岳阳公司出具，与本案具有利害关系，且该公司出具证明证实吴翰佰误工五个月，与全业敏在原审法院所作的调查笔录中误工三个月的陈述不一致，因此该份误工证明存在严重瑕疵，不能作为证据使用，故原判决对误工费不予认定并无不当。关于后段医疗费和营养费，由于没有鉴定意见和医嘱，原判决对该两笔费用不予认定并无不当。关于精神损害抚慰金，由于吴翰佰未构成伤残，并未造成严重后果，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，不应认定精神损害抚慰金，故原判决对此不予认定并无不当。关于垫付的医药费、鉴定费，原判决对此已予以认定。综上所述，吴翰佰的上诉请求均无事实和法律依据，

本案争议的焦点是上诉人吴翰佰的各项损失应如何认定。关于护理费，应当以对吴翰佰的伤情作出重新鉴定的鉴定机构岳阳市金盾司法鉴定所作出的鉴定为准。根据岳阳市金盾司法鉴定所作出的[2015]法临鉴字第260号鉴定意见书，吴翰佰所需护理天数为20天，故原判决按照20天计算护理费并无不当。关于车辆损失、随身物品损失以及交通费，由于吴翰佰未提供证据证明其该部分损失，故原判决对此不予认定并无不当。关于误工费，由于吴翰佰所提供的误工证明由其女婿负责的东莞市富泰格塑胶原料有限公司岳阳公司出具，与本案具有利害关系，且该公司出具证明证实吴翰佰误工五个月，与全业敏在原审法院所作的调查笔录中误工三个月的陈述不一致，因此该

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第358号上诉人（原审第三人）吴翰佰。被上诉人（原审原告）袁益志。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。负责人彭炬，总经理。委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。委托代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。原审第三人黄某。法定代理人黄军文。上……