合同纠纷 （2021）川01民终10022号

石池向川麻王公司转让的资产除了应收账款、还有固定资产、现金等，并品迭了相关债务，故双方之间并非单纯的债权转让关系，本案案由应为合同纠纷。石池与川麻王公司经过盘点，确认了石池对众信公司享有的资产价值，并达成了资产转让的口头协议，双方均应按约定履行各自义务。石池已将相应资产移交给川麻王公司，川麻王公亦向其支付了转让款，故双方之间的资产转让协议已履行完毕。但根据股东大会记录“众信老公司账务遗留资金，市场铺底以及滞账、坏账共计315907元，其中由石池承担负责资金50%，最迟于2020年2月28日前打入公司账户……”，能够证明石池认可其对众信公司享有的资产存在瑕疵，即其转让的资产中有部分债权无法实现，并确认了该部分应由其承担的金额与支付时间。石池虽辩称股东大会系股东就公司的经营管理问题召开的会议，该条内容系股东之间的工作分工与安排，并非其与川麻王公司之间达成的协议。但该条内容约定的系川麻王公司与石池之间的权利义务，股东会无权就二者之间的债权债务作出决议，故该条内容不属于股东会作为公司权力机构行使职权的事项，应认定为系川麻王公司与石池之间就之前资产转让遗留问题达成了新的协议。故川麻王公司有权依据

石池向川麻王公司转让的资产除了应收账款、还有固定资产、现金等，并品迭了相关债务，故双方之间并非单纯的债权转让关系，本案案由应为合同纠纷。石池与川麻王公司经过盘点，确认了石池对众信公司享有的资产价值，并达成了资产转让的口头协议，双方均应按约定履行各自义务。石池已将相应资产移交给川麻王公司，川麻王公亦向其支付了转让款，故双方之间的资产转让协议已履行完毕。但根据股东大会记录“众信老公司账务遗留资金，市场铺底以及滞账、坏账共计315907元，其中由石池承担负责资金50%，最迟于2020年2月28日前打入公司账户……”，能够证明石池认可其对众信公司享有的资产存在瑕疵，即其转让的资产中有部分债权无法实现，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10022号上诉人（原审被告）：石池，男，1958年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省川麻王食品有限公司，住所地：四川省成都市简阳市简城简新大道南路1251号附1号。法定代表人：潘大立，董事长。委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人……