合同纠纷 （2017）粤20民终594号

众智公司原法定代表人聂勇以公司名义与黄桂团签订的《产品合作框架协议》两份，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，其对双方当事人均具有约束力，且双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。众智公司主张协议系聂勇与黄桂团恶意串通所签，但就该主张并未提供任何证据予以佐证，故一审法院不予采信。关于黄桂团主张的众智公司违约问题。一审法院认为，双方在协议第1.4条中明确约定：“产品研发及试产测试工作由甲方负责并组织实施，乙方在现有条件下给予协助”，可见试产与测试均系黄桂团应履行之义务，但本案中黄桂团提供的证据仅可证实其已履行制作婴儿辅食机样机和原汁机样机、咖啡机图纸设计工作，而黄桂团确认样机制作完成下步工序是制造模具及试产，因此黄桂团并未按约定履行自身的研发义务，故黄桂团主张众智公司违约导致合同未继续履行，无事实依据，一审法院不予支持。黄桂团据此要求众智公司支付违约金无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄桂团的诉讼请求。案件受理费9800元，由黄桂团负担（该款黄桂团已缴纳)

众智公司原法定代表人聂勇以公司名义与黄桂团签订的《产品合作框架协议》两份，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，其对双方当事人均具有约束力，且双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。众智公司主张协议系聂勇与黄桂团恶意串通所签，但就该主张并未提供任何证据予以佐证，故一审法院不予采信。关于黄桂团主张的众智公司违约问题。一审法院认为，双方在协议第1.4条中明确约定：“产品研发及试产测试工作由甲方负责并组织实施，乙方在现有条件下给予协助”，可见试产与测试均系黄桂团应履行之义务，但本案中黄桂团提供的证据仅可证实其已履行制作婴儿辅食机样机和原汁机样机、咖啡机图纸设计

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终594号上诉人（原审原告）：黄桂团，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市众智电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓穗文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伊利，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘文，北京大成（广州……