借款合同纠纷 （2016）粤03民终16582号

本案系借款合同纠纷。本案二审争议焦点为贵州英航公司与李聘龙之间的借款合同关系是否真实存在。经查，涉案借款存在诸多疑点，一是涉案借款转账凭证附加信息及用途为“工程款”，与借款事实不符；二是涉案借贷双方存在诸多关联关系；三是李聘龙与罗苏苏正处离婚诉讼期间。基于以上疑点，本院认为，原审认定涉案借款并未真实发生，据此驳回贵州英航公司的诉讼请求，有事实依据，分析符合常理，且于法不悖，本院依法予以维持。贵州英航公司的上诉理由不充分，本院不予采信。李聘龙二审庭审时向本院提交了银行流水清单、《企业信息查询单》、物流园项目工程资料及照片等证据材料，以证明涉案借款的真实性，但上述证据不构成新的证据，且仍然无法消除涉案借款存在的疑点及证明涉案借款的真实性，本院不予采纳。综上所述，贵州英航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22836元，由上诉人贵州英航新型材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　琛审判员　庄　齐　明审判员　唐　林　波二〇一

本案系借款合同纠纷。本案二审争议焦点为贵州英航公司与李聘龙之间的借款合同关系是否真实存在。经查，涉案借款存在诸多疑点，一是涉案借款转账凭证附加信息及用途为“工程款”，与借款事实不符；二是涉案借贷双方存在诸多关联关系；三是李聘龙与罗苏苏正处离婚诉讼期间。基于以上疑点，本院认为，原审认定涉案借款并未真实发生，据此驳回贵州英航公司的诉讼请求，有事实依据，分析符合常理，且于法不悖，本院依法予以维持。贵州英航公司的上诉理由不充分，本院不予采信。李聘龙二审庭审时向本院提交了银行流水清单、《企业信息查询单》、物流园项目工程资料及照片等证据材料，以证明涉案借款的真实性，但上述证据不构成新的证据，且仍然无法消除

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16582号上诉人（原审原告）：贵州英航新型材料科技有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦B486室，组织机构代码09294226-4法定代表人：李聘航。委托诉讼代理人：周祎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李聘龙，男，汉族，197……