民间借贷纠纷 （2018）鲁03民终1462号
裁判要旨
一、本案双方当事人争议的焦点之一系原告与被告通乾公司是否存在真实的借贷关系。当事人对于自己的诉讼请求，应当提供证据予以证实。原告提供的被告通乾公司出具的借据、淄博启新会计司法鉴定所出具的鉴定报告，能够相互印证，证实被告通乾公司向原告借款的事实。被告通乾公司辩称双方不存在真实借贷关系的理由不当，不予采信。二、双方当事人争议的焦点之二系本案是否违反“一事不再理”的诉讼原则问题。认定“一事不再理”应从两次诉讼是否属于“同一当事人、同一标的、同一诉讼请求”等方面进行考虑，原告自愿撤回对被告通乾公司的起诉，依据其与被告阿波罗公司签订的协议，要求阿波罗公司对通乾公司的借款及利息承担共同偿还责任。从主体上看，阿波罗公司不同于刑事诉讼中的退赔主体通乾公司。从请求权基础上看，原告依据其与阿波罗公司签订的协议要求阿波罗公司承担共同还款责任，不同于刑事案件中认定的犯罪事实。因此被告辩称本次起诉违反“一事不再理”的理由不能成立。三、双方当事人争议的焦点之三系2014年4月17日原告与两被告签订《协议书》是否有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行
摘要
淄博阿波罗置业有限公司、陈继刚民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终1462号 上诉人（原审被告）：淄博阿波罗置业有限公司。住所地：山东省淄博开发区政通路135号C座521室。 法定代表人：陈鸿龙，董事长。 委托诉讼代理人：郑景兰，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈继刚，男，1950年7月5日出生，汉族，个体，现住山东省高青县。 ……