分家析产纠纷 （2014）三中民终字第11621号

本案争议的焦点是1.付×是否应当分得×村×号院拆迁的腾退补偿款；2.付×是否对于回迁安置房享有相应的使用权。对于第一个争议焦点，拆迁协议中已经确认付×系×村×号院的实际居住人之一。本案中双方当事人对于涉案房屋建设的出资情况各执一词，且均提供了证据予以证明，双方所提供的证据的证明力均不足以否定对方所提供证据的证明力。此种情况下，考虑家庭共同建房和生活居住系农村普遍存在的现象，成员之间在家庭财产的收入和支出方面交织，一般很难予以区分，原审法院根据日常生活经验法则并结合民事证据高度盖然性确认付×对于×村×号院内新建房屋享有一定份额，同时考虑到涉案房屋已拆迁的事实判决刘×1给付付×相应的拆迁补偿款并无不当，本院予以维持。对于第二个争议焦点，本院认为拆迁中被拆迁人享有的优惠购房指标，是拆迁方为了更好的安置被拆迁人，而给予每名被拆迁安置人员在规定面积内以更优惠的价格购买回迁房的权利，本案中付×作为被拆迁安置人口，享有相应的优惠价购房面积，基于此而产生的相关权益亦应由付×享有。由于拆迁后认购的房屋使用了付×的优惠价购房面积，加之所购之房尚未办理房屋产权证书，故原审法院根据付×的诉求，考虑到房屋目前使

本案争议的焦点是1.付×是否应当分得×村×号院拆迁的腾退补偿款；2.付×是否对于回迁安置房享有相应的使用权。对于第一个争议焦点，拆迁协议中已经确认付×系×村×号院的实际居住人之一。本案中双方当事人对于涉案房屋建设的出资情况各执一词，且均提供了证据予以证明，双方所提供的证据的证明力均不足以否定对方所提供证据的证明力。此种情况下，考虑家庭共同建房和生活居住系农村普遍存在的现象，成员之间在家庭财产的收入和支出方面交织，一般很难予以区分，原审法院根据日常生活经验法则并结合民事证据高度盖然性确认付×对于×村×号院内新建房屋享有一定份额，同时考虑到涉案房屋已拆迁的事实判决刘×1给付付×相应的拆迁补偿款并无

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11621号上诉人（原审被告）刘×，女，1979年1月22日出生。上诉人（原审被告）刘×1，女，1948年5月9日出生。上诉人（原审被告）刘×2，男，1941年7月31日出生。上诉人（原审被告）刘×3，女，1975年7月14日出生。四上诉人共同委托代理人高×（刘×配偶），男，1973年4月6日出生。四上诉人共同委托代理人邱媛，北京市威……