劳动争议 （2014）并民终字第1296号

被告到原告处工作，原告为被告提供工服并收取工服押金，有原告为被告出具的押金收款凭证可以证实，被告服从原告的管理，在从事原告安排的工作时受伤。事发后，原告派其单位员工将被告工资给付被告，原告不认可给付被告工资的人为其单位员工。庭审中，本院要求原告向法庭提供2012年9月至2013年3月的其单位的工资支付凭证，原告拒不提供，原告应承担举证不能的责任，故本院认定原告给付了被告工资，被告从事原告所安排的有报酬的劳动，其从事的劳动是被告业务的组成部分，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，故可认定双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。判决：一、驳回原告漳泽酒店的诉讼请求；二、原告漳泽酒店与被告王得民之间存在劳动关系。漳泽酒店不服原判决，上诉本院称，一审法院据以认定双方存在劳动关系事实的证据是错误的，是没有法律依据的。1、一审法院以押金收款凭证作为认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的证据使用是错误的。根据该收据的相关内容显示，仅能证明在2012年12月1日，上诉人收到被上诉人交付的200元，包括用于住宿的60元和押工服的140元，上述内容不足以证明被上诉人向

被告到原告处工作，原告为被告提供工服并收取工服押金，有原告为被告出具的押金收款凭证可以证实，被告服从原告的管理，在从事原告安排的工作时受伤。事发后，原告派其单位员工将被告工资给付被告，原告不认可给付被告工资的人为其单位员工。庭审中，本院要求原告向法庭提供2012年9月至2013年3月的其单位的工资支付凭证，原告拒不提供，原告应承担举证不能的责任，故本院认定原告给付了被告工资，被告从事原告所安排的有报酬的劳动，其从事的劳动是被告业务的组成部分，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，故可认定双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。判决：一、驳回原告漳泽酒店的诉讼

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1296号上诉人（原审原告）太原市小店区漳泽商务酒店，住所地太原市王村南街***号。法定代表人姚强，总经理。委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王得民，男，汉族，无业，住隰县。委托代理人王晓明，男，汉族。上诉人太原市小店区漳泽商务酒店（以下简称“漳泽酒店”）因与被上诉人王得民劳动争议一案，不服太原市小店区人民……