法定继承纠纷 （2017）粤20民终281号

本案系法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。吴某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某3、吴某4、吴某7作为陈信莲的法定继承人，有权在协商一致的基础上对被继承人陈信莲的遗产分配作出处理。本案的争议焦点为各方当事人于2014年4月25日签订的继承协议书是否有效。从继承协议书的书面内容来看，吴某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某3、吴某4、吴某7均在“赞成签名”处签名，虽然吴某2、吴某1、吴某3辩称系在吴某4威逼利诱的情况下签字，但该三人并未就该辩称向一审法院提供证据予以佐证，故一审法院认定该三人赞成继承协议书的内容，推定继承协议书是各方的真实意思表示，继承协议书中关于处理陈信莲遗产的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。后吴某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某3、吴某4、吴某7又以公证的方式对陈信莲的遗产中的银行存款部分的处理重新进行约定，该约定应视为各方当事人对处理陈信莲的遗产中的银行存款达成的新的合意，是对该份继承协议书的修正，亦合法有效。因此，对各方当事人关于遗产处理的前后两份合意中的相冲突的部分内容，即关于陈信莲遗产中的银行存款的处理问题，公证书的效力优于前

本案系法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。吴某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某3、吴某4、吴某7作为陈信莲的法定继承人，有权在协商一致的基础上对被继承人陈信莲的遗产分配作出处理。本案的争议焦点为各方当事人于2014年4月25日签订的继承协议书是否有效。从继承协议书的书面内容来看，吴某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某3、吴某4、吴某7均在“赞成签名”处签名，虽然吴某2、吴某1、吴某3辩称系在吴某4威逼利诱的情况下签字，但该三人并未就该辩称向一审法院提供证据予以佐证，故一审法院认定该三人赞成继承协议书的内容，推定继承协议书是各方的真实意思表示，继承协议书中关于处理陈信莲遗产的内容也未违反法律、

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终281号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：吴某2，女，1942年6月22日出生，汉族，住广东省中山市区。上诉人（原审被告）：吴某3，女，1953年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。……