建设工程施工合同纠纷 （2017）晋10民终387号

本案二审期间双方当事人争议的焦点与一审时相同。上诉人霍州市中医院提出其单位原法定代表人高某与被上诉人东城公司恶意串通，但未能提供相关证据，故本院对该说法无法采信。被上诉人提供的预算书、结算书在形式上虽有瑕疵，但与中标通知书以及证人高某的证言相结合，足以证实东城公司与霍州市中医院之间在事实上已形成了建设工程施工合同关系。在施工过程中，尽管双方在办理手续等方面不太规范，包括上诉人提出相应工程款未在单位挂账，但该情形并不影响到双方之间合同关系的成立。关于工程款，有被上诉人提供的结算书为据，应认定为157254元。因双方之间未约定支付工程款的具体时间，故东城公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决对鉴定费未作处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3445元，一审鉴定费2770元，由上诉人霍州市中医院负担。本判决为终审判决。审判长胡元峰审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年三月六日书记员焦海鹰

本案二审期间双方当事人争议的焦点与一审时相同。上诉人霍州市中医院提出其单位原法定代表人高某与被上诉人东城公司恶意串通，但未能提供相关证据，故本院对该说法无法采信。被上诉人提供的预算书、结算书在形式上虽有瑕疵，但与中标通知书以及证人高某的证言相结合，足以证实东城公司与霍州市中医院之间在事实上已形成了建设工程施工合同关系。在施工过程中，尽管双方在办理手续等方面不太规范，包括上诉人提出相应工程款未在单位挂账，但该情形并不影响到双方之间合同关系的成立。关于工程款，有被上诉人提供的结算书为据，应认定为157254元。因双方之间未约定支付工程款的具体时间，故东城公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决认

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终387号上诉人（原审被告）：霍州市中医院。法定代表人：王雅琳，职务：院长。委托代理人：展雁飞，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍州市东城建筑安装公司。法定代表人：武蔡成，职务：经理。委托代理人：成建平，男，该公司项……