劳动争议 （2015）一中民终字第173号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京昌劳人仲字（2014）第1590号裁决书裁决公交公司退还刘淑芬培训费80元，公交公司对裁决未提起诉讼，系其对其自身诉权的处分，法院视为公交公司对该项裁决予以认可，并予以确认。刘淑芬称其在无奈之下书写辞职申请，但未举证证明系公交公司强迫其书写，故辞职申请应为刘淑芬的真实意思表示。虽然刘淑芬对《解除劳动合同书》的内容不予认可，但其认可其上的签字，公交公司对于填写日期的解释也符合情理，且刘淑芬自行书写辞职申请提出辞职，故法院对《解除劳动合同书》予以采信。因此，刘淑芬与公交公司之间的劳动合同关系已因刘淑芬提出辞职于2014年5月25日解除，刘淑芬要求公交公司支付因没有给其缴纳保险造成其晚退休32个月期间无单位录用的工资收入损失以及2014年5月、6月养老保险、医疗保险、失业保险补偿金的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。公交公司未为刘淑芬缴纳2000年4月至2002年11月期间的社会保险，当时刘淑芬为农业户口，现双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京昌劳人仲字（2014）第1590号裁决书裁决公交公司退还刘淑芬培训费80元，公交公司对裁决未提起诉讼，系其对其自身诉权的处分，法院视为公交公司对该项裁决予以认可，并予以确认。刘淑芬称其在无奈之下书写辞职申请，但未举证证明系公交公司强迫其书写，故辞职申请应为刘淑芬的真实意思表示。虽然刘淑芬对《解除劳动合同书》的内容不予认可，但其认可其上的签字，公交公司对于填写日期的解释也符合情理，且刘淑芬自行书写辞职申请提出辞职，故法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第173号上诉人（原审原告）刘淑芬，女，1964年6月21日出生。委托代理人刘树华，男，1949年4月22日出生。上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人蔡红星，经理。委托代理人周利伟，女，1975年2月21日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司人力资源……