建设工程分包合同纠纷 （2020）浙01民终6773号

本案的争议焦点为：1.祝峰签字确认的结算单是否可以作为伟龙公司与浩峰公司之间的结算依据；2.案涉基坑围护工程的工程款浩峰公司是否已支付。关于祝峰签字确认的《工程结算单》是否可以作为伟龙公司与浩峰公司之间的结算依据的问题。本案中，伟龙公司和浩峰公司均确认双方存在建设工程分包合同关系，且合同已实际得到履行，案涉基坑围护工程已实际施工完毕。现双方对于是否进行过结算存在争议。伟龙公司主张其提交的《工程结算单》即为双方的结算单据，浩峰公司则主张案涉工程并未进行过结算，如要结算则应按照政府审计的结果来进行，且祝峰非案涉工程的项目经理，其无权代表浩峰公司对外进行结算。原审法院认为，虽然伟龙公司和浩峰公司未就案涉工程中基坑围护工程的分包事宜签订书面的合同，双方也未约定祝峰作为浩峰公司的结算人员，但根据浩峰公司在另案中提交的工程验收记录，祝峰为案涉项目中浩峰公司的项目经理及负责人。因此，祝峰代表浩峰公司签订的结算单据，对浩峰公司具有法律效力，其后果应由浩峰公司承担。至于浩峰公司认为工程量应根据整体工程的审计结果而定的抗辩主张，原审法院认为，整体工程的审计结果适用于该施工合同的双方当事人，在伟龙公司和浩峰

本案的争议焦点为：1.祝峰签字确认的结算单是否可以作为伟龙公司与浩峰公司之间的结算依据；2.案涉基坑围护工程的工程款浩峰公司是否已支付。关于祝峰签字确认的《工程结算单》是否可以作为伟龙公司与浩峰公司之间的结算依据的问题。本案中，伟龙公司和浩峰公司均确认双方存在建设工程分包合同关系，且合同已实际得到履行，案涉基坑围护工程已实际施工完毕。现双方对于是否进行过结算存在争议。伟龙公司主张其提交的《工程结算单》即为双方的结算单据，浩峰公司则主张案涉工程并未进行过结算，如要结算则应按照政府审计的结果来进行，且祝峰非案涉工程的项目经理，其无权代表浩峰公司对外进行结算。原审法院认为，虽然伟龙公司和浩峰公司未就

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6773号 上诉人（原审被告）：杭州浩峰市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人：茹冬丽，执行董事。 委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州伟龙工程机械设备租赁有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路**黄龙时代广场****iv> 法定代表人：袁……