建设工程施工合同纠纷 （2015）青民一终字第1280号

青恒审基字（2007）第9号审计报告载明的结算值2228950.12元应当作为双方工程结算的依据。二、青岛港公司认为工程未交付可否作为其不予支付工程款的抗辩理由问题。2007年青岛港房地产公司委托第三方鉴定机构进行的审计，由此说明中天伟业公司施工的涉案工程已经竣工、验收。后因当地政府撤乡并镇商贸中心转移，导致商贸城工程成为烂尾项目，即使现有直接证据无法证实当时双方已经办理工程竣工验收乃至工程交付给青岛港房地产开发总公司，也只能说明当时已经不具备交付客观条件和必要。中天伟业公司已履行完合同义务，青岛港公司应当按照审计结算确认的数额支付工程款。青岛港公司以此为抗辩理由拒付工程款无事实依据，一审法院不予采纳。三、本案中天伟业公司主张权利是否已过诉讼时效。自2007年工程结算至2009年、2011年中天伟业公司两次向青岛港房地产开发总公司催款，2012年12月中天伟业公司起诉要求青岛港公司支付工程款，由此说明中天伟业公司向青岛港房地产开发总公司、本案青岛港公司主张权利未超过法律规定的诉讼时效。另，因中天伟业公司与青岛港房地产总公司就涉案工程未签订书面合同，双方对付款时间没有约定。根据最高人民法

青恒审基字（2007）第9号审计报告载明的结算值2228950.12元应当作为双方工程结算的依据。二、青岛港公司认为工程未交付可否作为其不予支付工程款的抗辩理由问题。2007年青岛港房地产公司委托第三方鉴定机构进行的审计，由此说明中天伟业公司施工的涉案工程已经竣工、验收。后因当地政府撤乡并镇商贸中心转移，导致商贸城工程成为烂尾项目，即使现有直接证据无法证实当时双方已经办理工程竣工验收乃至工程交付给青岛港房地产开发总公司，也只能说明当时已经不具备交付客观条件和必要。中天伟业公司已履行完合同义务，青岛港公司应当按照审计结算确认的数额支付工程款。青岛港公司以此为抗辩理由拒付工程款无事实依据，一审法院

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1280号上诉人（原审被告）青岛港（集团）有限公司。法定代表人郑明辉，董事长。委托代理人李力，山东天雅律师事务所律师。委托代理人于洋，山东天雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛中天伟业建设工程有限公司（原名称青岛市黄岛区盐滩建筑工程公司）。法定代表人高奕达，董事长。委托代理人时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。原审第三人利……