排除妨害纠纷 （2016）苏11民终136号

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，卢长荣主张讼争土地系其自留地，其提供了马宁锦、刘国群、殷绍学等多人共同出具的证明加以证明；1980年任生产队会计的卢某亦出庭作证，证明讼争土地系生产队于是1980年分给卢恩祥家庭耕种的自留地，且提交了其当时书写的学习日记加以证明。施小玉、胡大玉辩称讼争土地系其承包地，其提供了农村集体土地经营权证书予以反驳。综合比较，卢长荣提供的证据具有更强的证明力，施小玉、胡大玉提供的农村集体土地经营权证书中载明：“0.24亩田，座落小坝田，东至大埂、西至埂、南至埂、北至埂”，而本案讼争土地系座落底二亩的土地，两者地名及四至范围均不相符合，该证书不能证明其中载明的0.24亩小坝田与本案讼争土地系同一块土地，故依法认定本案讼争的0.22亩土地系卢长荣家庭的自留地，卢长荣对讼争土地享有使用权。施小玉、胡大玉未经卢长荣同意，在上述讼争土地上挖了许多洞，并阻止卢长荣耕种，其行为已构成侵权。卢长荣要求施小玉、胡大玉对其自留地停止侵害、排除妨害、恢复原状，于法有据，依法应予以支

妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，卢长荣主张讼争土地系其自留地，其提供了马宁锦、刘国群、殷绍学等多人共同出具的证明加以证明；1980年任生产队会计的卢某亦出庭作证，证明讼争土地系生产队于是1980年分给卢恩祥家庭耕种的自留地，且提交了其当时书写的学习日记加以证明。施小玉、胡大玉辩称讼争土地系其承包地，其提供了农村集体土地经营权证书予以反驳。综合比较，卢长荣提供的证据具有更强的证明力，施小玉、胡大玉提供的农村集体土地经营权证书中载明：“0.24亩田，座落小坝田，东至大埂、西至埂、南至埂、北至埂

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终136号上诉人（原审被告）施小玉。上诉人（原审被告）胡大玉。二上诉人共同委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人任玉林，系二上诉人亲戚。被上诉人（原审原告）卢长荣。委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。上诉人施小玉、胡大玉因排除妨害纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第0702号民事判……