排除妨害纠纷 （2015）渝一中法民再终字第00014号

本案的争议焦点在于：一、原告与第三人的房屋租赁合同解除后，诉争房屋的实际占用人是何人；二、占用人的占有、使用行为是否侵害了原告的房屋所有权及行为后果为何。该院认为，被告名庭公司实际占用着诉争房屋。第三人与原告解除了房屋租赁合同且进行了房屋交接，没有占用诉争房屋的行为。因此，其侵权期间损失应当参照该约定租金标准计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告窦文斌、被告名庭公司在本判决生效后十日内搬离位于重庆北部新区金渝大道85号汉国中心B栋17层17-4和17-5号房屋并将之归还给原告浩荣公司；二、被告窦文斌、被告名庭公司在本判决生效后十日内赔偿原告浩荣公司自2013年10月31日起至实际搬离第一项房屋之日的损失，损失计算方式：被告窦文斌、被告名庭公司在2014年7月31日前搬离第一项房屋的，按照14573.70元／月计算至实际搬离之日止；若在2014年8月1日

本案的争议焦点在于：一、原告与第三人的房屋租赁合同解除后，诉争房屋的实际占用人是何人；二、占用人的占有、使用行为是否侵害了原告的房屋所有权及行为后果为何。该院认为，被告名庭公司实际占用着诉争房屋。第三人与原告解除了房屋租赁合同且进行了房屋交接，没有占用诉争房屋的行为。因此，其侵权期间损失应当参照该约定租金标准计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告窦文斌、被告名

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民再终字第00014号申请再审人（一审被告、二审上诉人）窦文斌。委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）浩荣实业（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号。法定代表人王世荣，董事长。委托代理人肖辉，重庆永和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆名庭投资管理有限公司，住所地重庆市……