建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终2838号

当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据，依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断并作出裁判。本案中苏波尔公司诉请材料款的主要依据为找平层施工协议、工作联系单、工程设计变更单等，然恭南公司对找平层施工协议不予认可，对其他证据的解读也与苏波尔公司不相同，进而否定苏波尔公司的诉请。法院根据多次诉讼中查明的事实并结合现有证据，认为苏波尔公司的诉请不应得到支持，具体作如下分析： 首先，工作联系单原件上虽有茂达公司项目经理徐桢签名并加盖了项目部红章，但该联系单上设计单位意见明确回复不需要增设找平层，原设计中10毫米厚1：2水泥砂浆粘接层（掺建筑胶）兼作找平层，因此除非此后有明确的施工变更手续，否则本案中不应出现另外的找平层施工。其次，工程设计变更单中明确外墙面（1）（面砖外墙）中第（11）道做法调整为10毫米厚1：2水泥砂浆粘接层（掺建筑胶）粘接、找平层，其余按原设计，该内容与双方一致认可的做法图纸中第（11）道工序载明的10厚1：2水泥砂浆（掺建筑胶）的内容相比对，并不能得出增加或修改

当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据，依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断并作出裁判。本案中苏波尔公司诉请材料款的主要依据为找平层施工协议、工作联系单、工程设计变更单等，然恭南公司对找平层施工协议不予认可，对其他证据的解读也与苏波尔公司不相同，进而否定苏波尔公司的诉请。法院根据多次诉讼中查明的事实并结合现有证据，认为苏波尔公司的诉请不应得到支持，具体作如下分析： 首先，工作联系单原件上虽有茂达公司项目经理徐桢签名并加盖了项目部红章，但该联系单上设计单位意见明确回复不需要增设找平

{C} 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏02民终2838号 上诉人（原审原告）：苏州市苏波尔艺术景观工程有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑分区通园路58号。 法定代表人：蒋国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兵。 委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏恭南建筑工程有限公司（原名江苏茂达装璜有限公司），住所地宜兴市宜城街道荆邑南路……