其他行政行为 （2019）京01行初768号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告向被告提出履职申请，请求对被调查人将应该于2013-09-24才开放的96个域名在开放之前注册等事项进行调查，但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述非法域名注册行为侵害其何实体权利，因此原告提交的证据不足以证明其与上述履职申请事项之间具有利害关系。被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与其履职请求事项之间不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。案件受理费50元（已交纳），
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告向被告提出履职申请，请求对被调查人将应该于2013-09-24才开放的96个域名在开放之前注册等事项进行调查，但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，亦未举证证明其所声称的上述非法域名注册行为侵害其何实体权利，因此原告提交的证据不足以证明其与上述履职申请事项
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初768号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国……