侵害商标权纠纷 （2018）辽06民初305号

本案争议的焦点问题是：一、原告是否是本案适格主体。二、被告是否存在侵害原告商标权的行为，应否对原告主张的损失承担赔偿责任。 关于原告金士顿公司是否为本案适格主体的问题。金士顿科技公司系第2024537号、第10060266号注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，故金士顿科技公司的注册商标专用权受法律保护。根据《商标许可及维权授权书》，原告金士顿公司经金士顿科技公司授权，取得上述两个商标的许可使用权，并且有权以自己的名义对侵犯上述商标权的行为提起诉讼并要求赔偿，故原告金士顿公司作为本案原告主体适格。 关于被告提出其与本院（2018）辽06民初37号案件的被告主体一致，原告属于重复起诉的问题。因本院（2018）辽06民初37号案件的被告系丹东市元宝区鑫宏通讯店，，住所地为丹东市元宝区金山大街**虽然与本案被告的经营者同为林治欣，但系两个不同的字号，且经营场所和经营范围均不相同。本案被告实施销售侵犯原告注册商标权的行为地与本院（2018）辽06民初37号案件的侵权行为地亦不同，故被告主张原告属重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。 关于被告是否存在侵犯原告商标权行为的问题。本案经律

金士顿科技（上海）有限公司与丹东市振兴区长宏通讯器材经销处侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民初305号 原告：金士顿科技（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：马广智，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区长宏通讯器材经销处，住所地丹东市振兴区六纬路**。 经营者：林治欣，经理。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万……