侵害商标权纠纷 （2018）辽06民初37号

本案争议的焦点问题是：一、原告是否是本案适格主体。二、被告是否存在侵害原告商标权的行为，应否对原告主张的损失承担赔偿责任。 关于原告金士顿公司是否为本案适格主体的问题。金士顿科技公司系第2024537号、第10060266号注册商标的商标权人，上述注册商标在注册有效期内，故金士顿科技公司的注册商标专用权受法律保护。根据《商标许可及维权授权书》，原告金士顿公司经金士顿科技公司授权，取得上述两个商标的许可使用权，并且有权以自己的名义对侵犯上述商标权的行为提起诉讼并要求赔偿，故原告金士顿公司作为本案原告主体适格。 关于被告是否存在侵犯原告商标权行为的问题。本案经律师见证购买的商品与正品金士顿产品比对，被控侵权商品使用了“KINGSTON”和“”商标，被控商品的商标与正品商标在外观整体相似，相关公众以一般注意力看到标有“KINGSTON”和“”商标时，容易对商品来源造成混淆，误导公众。且被告未提供证据证明被控产品的合法来源。因此可以认定被告实施了销售侵犯原告注册商标权的行为，损害了商标权人的合法利益，故应承担相应的法律责任，即停止销售并按照法律规定赔偿原告的损失。 关于被告应赔偿损失的数额问题

金士顿科技（上海）有限公司与丹东市元宝区鑫宏通讯店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民初37号 原告：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：马广智，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：丹东市元宝区鑫宏通讯店，住所地丹东市元宝区。 经营者：林治欣，经理。 委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告金士顿科……