人事争议 （2015）浙杭民终字第204号

孔凡忠与杭州市萧山区展销馆之间存在聘用关系，期间孔凡忠借用到外单位工作至今（除2001年5月至2002年10月回到展销馆工作）。相应待遇有合同约定，后一直按该口头约定或惯例在操作，孔凡忠一直未有异议（属停薪留职性质），后杭州市萧山区展销馆并入杭州市萧山区中小企业服务中心后注销，杭州市萧山区中小企业服务中心通知孔凡忠上班，其一直未报到。为此，杭州市萧山区中小企业服务中心与孔凡忠解除合同关系符合法律规定。孔凡忠要求杭州市萧山区中小企业服务中心支付拖欠的工资689832元（自2002年11月至2014年1月共计拖欠工资134个月，即5148元／月×134个月），因孔凡忠在工作时包括回至杭州市萧山区展销馆工作的期间，杭州市萧山区展销馆从未拖欠孔凡忠工资，之后孔凡忠在外单位工作至今，其间的工资按口头约定或惯例操作，其一直未提出任何异议，故其这一诉请无事实和法律依据，该院不予支持。孔凡忠主张杭州市萧山区中小企业服务中心支付经济补偿金133848元（5148元／月×26月）及赔偿金133848元；因杭州市萧山区中小企业服务中心合法解除与孔凡忠的合同关系，其这一主张无法律依据该院不予支持。据此，根据《

孔凡忠与杭州市萧山区展销馆之间存在聘用关系，期间孔凡忠借用到外单位工作至今（除2001年5月至2002年10月回到展销馆工作）。相应待遇有合同约定，后一直按该口头约定或惯例在操作，孔凡忠一直未有异议（属停薪留职性质），后杭州市萧山区展销馆并入杭州市萧山区中小企业服务中心后注销，杭州市萧山区中小企业服务中心通知孔凡忠上班，其一直未报到。为此，杭州市萧山区中小企业服务中心与孔凡忠解除合同关系符合法律规定。孔凡忠要求杭州市萧山区中小企业服务中心支付拖欠的工资689832元（自2002年11月至2014年1月共计拖欠工资134个月，即5148元／月×134个月），因孔凡忠在工作时包括回至杭州市萧山区展

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第204号上诉人（原审原告）：孔凡忠。委托代理人：苗静、徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区中小企业服中心。法定代表人：倪琰青。委托代理人：陈建明，浙江方仁律师事务所律师。委托代理人：周平。上诉人孔凡忠因与被上诉人杭州市萧山区中小企业服务中心人事争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第1……