借款合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第208号

本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合郑德光及彩管公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为案涉贷款的利息计付问题，以及彩管公司的保证责任承担问题。一、关于案涉贷款的利息计付问题。经审查，显示设备厂与工行佛山分行在案涉《短期借款合同》中所约定的贷款利率为月息千分之九点二四。因前述借款利率之约定为双方当事人的真实意思表示，原审以月息千分之九点二四计算1997年9月30日至1998年6月10日期间的贷款利息，处理正确，本院予以确认。郑德光关于前述借款期间之利息按日万分之四（即月千分之十二）计付之主张，理据不足，本院不予支持。至于罚息的计付，根据《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（1999）192号第六条之规定，自1999年6月10起，金融机构（不含农村信用社）的逾期贷款利率调整为日万分之二点一。因此，案涉贷款自1999年6月10日起的罚息应以本金150万元按日万分之二点一予

本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合郑德光及彩管公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为案涉贷款的利息计付问题，以及彩管公司的保证责任承担问题。一、关于案涉贷款的利息计付问题。经审查，显示设备厂与工行佛山分行在案涉《短期借款合同》中所约定的贷款利率为月息千分之九点二四。因前述借款利率之约定为双方当事人的真实意思表示，原审以月息千分之九点二四计算1997年9月30日至1998年6月1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第208号上诉人（原审原告）郑德光，男，1982年3月8日出生，住广东省英德市。委托代理人林仕军。委托代理人黄凯欢。上诉人（原审被告）佛山市彩管置业有限公司（原佛山彩色显像管公司），住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人麦奕沛。委托代理人陈慈梅。委托代理人何健珊。被上诉人（原审被告）佛山电子工业集团总公司显示设备厂，住所地广东省佛山……