建设工程分包合同纠纷 （2019）浙01民终2998号

雄伟公司、长业公司之间签订的土方工程承包补充合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。综合本案事实，本案争议焦点如下：一、奕大江于2017年8月1日代表长业公司与雄伟公司签订杭师大仓前校区C区块教学区标段土方工程结算单是否可以作为双方结算的依据；二、双方争议的10900000元款项是否能视为长业公司已支付雄伟公司。 关于争议焦点一，原审法院认为，奕大江已代表长业公司签订土方工程承包补充合同，奕大江作为涉案工程长业公司的公司员工及涉案项目的内部承包人，有权代表长业公司进行结算，故应视为奕大江签署的土方工程结算单可以作为双方结算的依据。 关于争议焦点二，长业公司认为雄伟公司除领取21500000元外，还领取了10900000元。雄伟公司认为长业公司支付给宇轩公司的2000000元系作为宇轩公司已做土方开挖工程的工程款。8900000元的其中7300000元系张雄伟和奕大江向俞杭春的借款。1600000元不确定是否收到，如果收到亦系奕大江与张雄伟的其他经济往来。关于长业公司支付给宇轩公司的2000000元，原审法院认为，因雄伟公司与宇轩公司亦签订了建设工程合同，雄伟公司与奕大江结算时，

雄伟公司、长业公司之间签订的土方工程承包补充合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。综合本案事实，本案争议焦点如下：一、奕大江于2017年8月1日代表长业公司与雄伟公司签订杭师大仓前校区C区块教学区标段土方工程结算单是否可以作为双方结算的依据；二、双方争议的10900000元款项是否能视为长业公司已支付雄伟公司。 关于争议焦点一，原审法院认为，奕大江已代表长业公司签订土方工程承包补充合同，奕大江作为涉案工程长业公司的公司员工及涉案项目的内部承包人，有权代表长业公司进行结算，故应视为奕大江签署的土方工程结算单可以作为双方结算的依据。 关于争议焦点二，长业公司认为雄伟公司除领取215000

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终2998号 上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司,住所地：浙江省绍兴市解放南路**。 法定代表人：虞学泽，董事长。 委托代理人：李丹丹、江杨，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江雄伟汽车服务有限公司,住所,住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路******div> 法定代表人：俞海祥，执行董事兼总经理。 委托代理人……