排除妨害纠纷 （2015）酒民一终字第623号

物权法规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。上诉人敦煌市棉制品公司以出让方式取得原棉絮厂所使用的土地使用权，其对在该土地上所修建的茶炉房具有所有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”上诉人王万孝虽主张与敦煌棉制品公司曾达成以棉制品公司所属茶炉房与其储藏室调换的协议，但未依法提供相应证据以证实其主张成立，由此，其占有、使用本属于棉制品公司茶炉房无合法依据，棉制品公司要求排除妨害、腾空茶炉房的请求应予支持。庭审中，王万孝认可茶炉房主要由其使用，故棉制品公司起诉由王万孝为诉讼主体并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。上诉人敦煌市棉制品公司起诉要求王万孝赔偿其损失8000元，但未提供相应证据证实8000元损失的客观、合理存在。故该请求不予支持。原审部分事实不清，且在王万孝

物权法规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。上诉人敦煌市棉制品公司以出让方式取得原棉絮厂所使用的土地使用权，其对在该土地上所修建的茶炉房具有所有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”上诉人王万孝虽主张与敦煌棉制品公司曾达成以棉制品公司所属茶炉房与其储藏室调换的协议，但未依法提供相应证据以证实其主张成立，由此，其占有、使用本属于棉制品公司茶炉房无合法依据，棉制品公司要求排除妨害、腾空茶炉房的请求应予支持。庭审中，王万孝认可茶炉房主要由其使用，

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第623号上诉人（原审原告）敦煌市棉制品有限责任公司。法定代表人戴文洲。委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。委托代理人朱建霞，该公司办公室主任。上诉人（原审被告）王万孝，男，生于1952年12月3日。委托代理人王辉，男，生于1979年6月7日，系王万孝之子。上诉人敦煌市棉制品公司、王万孝因排除妨害纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2……