相邻通行纠纷 （2019）云26民终799号

黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一的通道，也不是黎啟荣、黎啟国出行的必经之路，属于认定事实不清，判决错误。二、一审法院参照广南县人民法院（2013）广民二初字第194号判决和（2015）文中民再终字第1号民事判决作出本判决，属于判决错误。2013年黎啟龙和黎啟荣曾因相邻通行纠纷发生诉讼，起诉到一审法院，由于当时的主审法官未到争议现场，直接在广南县人民法院（2013）广民二初字第194号判决中认定黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一通道。在二审再审过程中，文山州中级人民法院的法官也未到争议现场，直接在（2015）文中民再字第1号判决中认定黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一通道。两级法院认定黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一通道，均是错误的认定。事实上，通往黎啟荣、黎啟国家的道路从来都不是只有一条通道，特别自2012年8月各方达成协议后，随着协议得到履行，各方约定修建的通往黎啟荣、黎啟国家的道路更加明显，初步形成。黎啟荣、黎啟国有自己的道路不走，却将自己的道路建简易房堵死，硬是要从黎啟龙家房屋内通行。而一审法院依据广南县法院（2013）广民二初字第194号判决和（2015）文中民再字第1号判决认定黎啟荣、黎

黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一的通道，也不是黎啟荣、黎啟国出行的必经之路，属于认定事实不清，判决错误。二、一审法院参照广南县人民法院（2013）广民二初字第194号判决和（2015）文中民再终字第1号民事判决作出本判决，属于判决错误。2013年黎啟龙和黎啟荣曾因相邻通行纠纷发生诉讼，起诉到一审法院，由于当时的主审法官未到争议现场，直接在广南县人民法院（2013）广民二初字第194号判决中认定黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一通道。在二审再审过程中，文山州中级人民法院的法官也未到争议现场，直接在（2015）文中民再字第1号判决中认定黎啟荣、黎啟国通行的道路是唯一通道。两级法院认定黎啟荣、黎啟国通行的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终799号上诉人（原审被告）：黎啟龙，男，1956年10月6日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审原告）：黎啟荣，男，1946年9月21日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审原告）：黎啟国，男，1965年12月24日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上诉人黎啟龙因与被上诉人黎啟荣、黎啟国相……