房屋买卖合同纠纷 （2016）浙02民终1318号

本案主要争议焦点为第三人戴丽芬支付给原告的款项系代被告返还购房款还是支付自身借款，并作分析认定如下：一、从第三人戴丽芬的角度来看，她与第三人徐杰于2010年3月2日离婚时双方并未对徐杰在原告处的借款作出共同债务的认定，而是约定各自名下债务各自承担；此种约定可能出于三种情况，一是双方对徐杰在原告处的借款均明知，为了让戴丽芬逃避债务，作出此种约定，二是戴丽芬确实对徐杰借款不知情，徐杰自愿承担原告处的债务，三是戴丽芬知晓徐杰的借款情况，但认为徐杰的借款与己方无关，不同意承担共同还款责任，而徐杰又愿意自行承担还款责任。如果是上述第一种情形，既然协议目的是为了让戴丽芬逃避债务，就不应该出现此后由戴丽芬返还原告大部分款项，而徐杰仅归还极少款项的情况；如果是上述第二种情形，既然徐杰自愿承担债务，在原告向其催讨时，他不应该让戴丽芬去偿还，即便原告直接向戴丽芬催讨，因借条又发生在离婚之后，戴丽芬不可能会轻易向原告偿还款项；如果是第三种情形，则更不会出现戴丽芬归还款项的情况。除此之外，不论是上述哪种情形，戴丽芬都会向原告就借款提出异议，在戴丽芬对借款提出异议，而款项大部分又是由戴丽芬偿还，即戴丽芬比较有偿

本案主要争议焦点为第三人戴丽芬支付给原告的款项系代被告返还购房款还是支付自身借款，并作分析认定如下：一、从第三人戴丽芬的角度来看，她与第三人徐杰于2010年3月2日离婚时双方并未对徐杰在原告处的借款作出共同债务的认定，而是约定各自名下债务各自承担；此种约定可能出于三种情况，一是双方对徐杰在原告处的借款均明知，为了让戴丽芬逃避债务，作出此种约定，二是戴丽芬确实对徐杰借款不知情，徐杰自愿承担原告处的债务，三是戴丽芬知晓徐杰的借款情况，但认为徐杰的借款与己方无关，不同意承担共同还款责任，而徐杰又愿意自行承担还款责任。如果是上述第一种情形，既然协议目的是为了让戴丽芬逃避债务，就不应该出现此后由戴丽芬返

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1318号上诉人（原审原告）：殷永忠，男，1970年6月19日出生，汉族，无固定职业，住江苏省常熟市。委托代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。委托代理人：韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶国民，男，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。被上诉人（原审被告）：戴雪峰，女，1976年1……