返还原物纠纷 （2021）苏12民终568号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案中，任宜兵在和解协议上签字时系金满公司法定代表人以及任志祥代理人，其给付沈童200000元应视为协议当事人履行和解协议的行为，而非其个人行为。此后沈童以及宗静、韩岐平基于和解协议未能继续履行，以及经人民法院强制执行后以房产和土地抵偿金满公司、任志祥所负债务的情况出具书面承诺，对此亦应视为承诺向和解协议当事人金满公司和任志祥返还200000元，而不应理解为承诺向任宜兵个人返还款项。故任宜兵并非与本案具有直接利害关系的公民，不符合民事案件法定起诉条件，依法应当驳回任宜兵的起诉。综上所述，上诉人任宜兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云审 判 员 吴玫审 判 员 陈雨二〇二一年三月四日法官助理 刘旭书 记 员 刘阳
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案中，任宜兵在和解协议上签字时系金满公司法定代表人以及任志祥代理人，其给付沈童200000元应视为协议当事人履行和解协议的行为，而非其个人行为。此后沈童以及宗静、韩岐平基于和解协议未能继续履行，以及经人民法院强制执行后以房产和土地抵偿金满公司、任志祥所负债务的情况出具书面承诺，对此亦应视为承诺向和解协议当事人金满公司和任志祥返还200000元，而不应理解为承诺向任宜兵个人返还款项。故任宜兵并非与本案具有直接利害关系的公民，不符合民事案件法定起诉条件，依法应当驳回任
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终568号上诉人（原审原告）：任宜兵，男，1951年1月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈童，男，1975年4月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：宗静，女，1981年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：韩岐平，男，1975年12月2……