机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01725号

本案在二审中的争议焦点为：1、倪天斌受伤与刘爱平驾驶车辆有无关联。2、赔偿比例如何确定。3、不计免赔是否应该扣除。4、倪贵平是否应该在本案中承担赔偿责任。5、保险公司应否承担相应的诉讼费用。关于争议焦点1、根据如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，刘爱平驾驶苏F×××××号中型普通货车与倪天斌驾驶电动自行车在事故地点相遇具有极大的可能性，且没有证据证明事故发生地有其他车辆经过，刘爱平驾驶的车辆当日吊臂并未固定于车厢，此与倪天斌在事故地点摔倒具有极大的关联性。原审因此综合事故发生的过程及倪天斌的伤情和公安机关调查、鉴定、实验的结果，从高度盖然性证明标准，对刘爱平驾驶苏F×××××号中型普通货车与倪天斌驾驶电动自行车在事故地点相遇，并发生交通事故，以致对倪天斌摔倒受伤这一盖然性较高的事实予以确认，并无不当。刘爱平及安邦江苏分公司即主张其与倪天斌在事故地摔倒不具关联性，但未提供相应的证据予以佐证，故对刘爱平、安邦江苏分公司该点上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点2、赔偿比例如何确定。由于倪天斌与刘爱平夜间行驶且在容易发生危险的路段双方均未能尽到安全注意义务。原审结合本案具体的情

本案在二审中的争议焦点为：1、倪天斌受伤与刘爱平驾驶车辆有无关联。2、赔偿比例如何确定。3、不计免赔是否应该扣除。4、倪贵平是否应该在本案中承担赔偿责任。5、保险公司应否承担相应的诉讼费用。关于争议焦点1、根据如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，刘爱平驾驶苏F×××××号中型普通货车与倪天斌驾驶电动自行车在事故地点相遇具有极大的可能性，且没有证据证明事故发生地有其他车辆经过，刘爱平驾驶的车辆当日吊臂并未固定于车厢，此与倪天斌在事故地点摔倒具有极大的关联性。原审因此综合事故发生的过程及倪天斌的伤情和公安机关调查、鉴定、实验的结果，从高度盖然性证明标准，对刘爱平驾驶苏F×××××号

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01725号上诉人（原审原告）倪天斌。委托代理人朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。委托代理人翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）刘爱平。委托代理人顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人陈阳……