合伙协议纠纷 （2021）京02民终3072号

我的主张与事实不符，以实体法律关系不符为由，裁定驳回我的起诉适用法律不当。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系的性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系的性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。故即使法律关系存在分歧，也应着重审理法律关系的性质并进行实体审理。其次，根据民诉法司法解释第二百零八条第三款，只有不符合民事案件受理条件的才从程序上予以驳回。一审以实体法律关系不符驳回我的起诉不符合上述规定。宰喜亮辩称，同意一审裁定，不同意陈刚的上诉请求。国安科技公司未到庭答辩。陈刚向一审法院起诉请求：1.依法判决宰喜亮向陈刚支付工程合作款5989118.22元；2.依法判决宰喜亮向陈刚支付利息损失（以5989118.22元为基数，从2017年12月22日起算，以同期银行贷款基准利率的1.5倍计算，直至款项全部付清之日止）；3.本案诉讼费用由宰喜亮承担。一审法院经审理认为，陈刚主张其与宰喜亮达成口头协议，共同进行武警

我的主张与事实不符，以实体法律关系不符为由，裁定驳回我的起诉适用法律不当。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系的性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系的性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。故即使法律关系存在分歧，也应着重审理法律关系的性质并进行实体审理。其次，根据民诉法司法解释第二百零八条第三款，只有不符合民事案件受理条件的才从程序上予以驳回。一审以实体法律关系不符驳回我的起诉不符合上述规定。宰喜亮辩称，同意

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3072号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1968年8月15日出生，汉族，北京信泰盛达电子技术有限责任公司执行董事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宰喜亮，男，1972年3月23日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼……