劳动争议 （2015）二中民终字第01809号

李长勇自在电管站从事电工工作起，虽然工作岗位并无太多变化，但在其工作的期间，单位所属性质历经变化与体制改革，故李长勇与用人单位之间的关系，不能简单以是否领取劳动报酬来确定劳动关系是否成立。原审法院根据电管站成立文件、体制改革的相关文件，对李长勇的劳动关系问题分别进行处理。在电管站存在行政、技术双重领导时期，作为业务技术业务领导的北京市供电局与李长勇之间非劳动关系；电管站实行电力一体化改革后，李长勇与北京市电力公司之间是否为劳动关系的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，双方是否存在劳动关系，法院不予确认；李长勇与银杰公司签订劳动合同后与电力公司不存在劳动关系。对于银杰公司与李长勇存在劳动关系期间未给农业户口员工缴纳养老保险和失业保险，按照法律规定支付赔偿金。故在李长勇劳动关系尚不能或者无法确定的情况下，对其要求按照补缴社会保险的标准对其进行赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由李长勇负担5元（已交纳），国网北京市电力公司、北京银杰供电民用电有限公司共负担5

李长勇自在电管站从事电工工作起，虽然工作岗位并无太多变化，但在其工作的期间，单位所属性质历经变化与体制改革，故李长勇与用人单位之间的关系，不能简单以是否领取劳动报酬来确定劳动关系是否成立。原审法院根据电管站成立文件、体制改革的相关文件，对李长勇的劳动关系问题分别进行处理。在电管站存在行政、技术双重领导时期，作为业务技术业务领导的北京市供电局与李长勇之间非劳动关系；电管站实行电力一体化改革后，李长勇与北京市电力公司之间是否为劳动关系的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，双方是否存在劳动关系，法院不予确认；李长勇与银杰公司签订劳动合同后与电力公司不存在劳动关系。对于银杰公司与李长勇存在劳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01809号上诉人（原审原告）李长勇，男，1953年12月26日出生。委托代理人张学增，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京银杰供电民用电有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路**。法定代表人顾联军，董事长。委托代理人张兢，女，1982年11月18日出生，北京银杰供电民用电有限公司职员。被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司……