农村土地承包合同纠纷 （2016）渝04民申1号

本案再审复查中争议的焦点为原审判决认定双方当事人的承包地租赁关系是否正确。对此，应以双方的书面协议为基本依据。从双方签订的《房屋及四周宅基用地、柴山买卖契约》来看，第一，其第一条明确房屋及四周宅基用地、柴山是卖给申请人的，“责任田土租给买方”。依照常理，在该买卖契约中，约定房屋及四周宅基用地、柴山是“卖给”买方的情况下，如果责任田也是卖给申请人的，双方不会单独对田地约定为租用；第二，该契约第五条“田土租用协议”中约定“卖方将其全部田土租给买方耕办”，同时约定申请人每年给被申请人称300斤大米，由此，承包地租赁关系再次得到确认；第三，关于提取两块地作被申请人埋坟之用是规定在契约的第六条，明确约定是在“自留地和柴山”中提取，与本案争议的承包地无关；第四，关于申请人负责公益事业，这只是对双方权利义务一个方面的明确，并不能证明田土是转让给申请人的。第五，本案中的契约执笔人是胡云安，系申请人一方的亲属，不存在申请人被欺骗而误将田土关系写成租赁的情形。关于本意是买卖而因担心政策障碍写成租赁的问题，恰恰说明协议的双方或至少一方，进行了最终选择，当然应以最终选择和明示的文字为准。而所谓律师调查的周围群

本案再审复查中争议的焦点为原审判决认定双方当事人的承包地租赁关系是否正确。对此，应以双方的书面协议为基本依据。从双方签订的《房屋及四周宅基用地、柴山买卖契约》来看，第一，其第一条明确房屋及四周宅基用地、柴山是卖给申请人的，“责任田土租给买方”。依照常理，在该买卖契约中，约定房屋及四周宅基用地、柴山是“卖给”买方的情况下，如果责任田也是卖给申请人的，双方不会单独对田地约定为租用；第二，该契约第五条“田土租用协议”中约定“卖方将其全部田土租给买方耕办”，同时约定申请人每年给被申请人称300斤大米，由此，承包地租赁关系再次得到确认；第三，关于提取两块地作被申请人埋坟之用是规定在契约的第六条，明确约定

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民申1号再审申请人（一审被告）：代文旭农村土地承包经营户。诉讼代表人：代文旭，男，汉族，住重庆市彭水县。委托代理人：代文素，女，苗族，住重庆市彭水县。被申请人（一审原告）：代文先农村土地承包经营户。诉讼代表人：代文先，男，汉族，住重庆市彭水县。再审申请人代文旭农村土地承包经营户因与被申请人代文先农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不……