侵害商标权纠纷 （2019）陕01民初411号

本案争议的焦点问题为被告是否出售了被控侵权产品。就此问题，原告提交了福建省厦门市海沧区公证处(2018)厦海证民字第1289号公证书，以期证明被控侵权产品系被告销售。该公证书显示：出售被控侵权车膜的店铺门头为“北京中泰华兴玻璃膜有限公司”；门牌号为9排21-22号，均与被告无关。原告也未能提交其他能够证明被告实施了侵权行为的证据，因此，原告主张被控侵权产品系被告销售，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告厦门彰泰隔热膜有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告厦门彰泰隔热膜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审　判　长　　张　　　熠审　判　员　　周　向　红审　判

本案争议的焦点问题为被告是否出售了被控侵权产品。就此问题，原告提交了福建省厦门市海沧区公证处(2018)厦海证民字第1289号公证书，以期证明被控侵权产品系被告销售。该公证书显示：出售被控侵权车膜的店铺门头为“北京中泰华兴玻璃膜有限公司”；门牌号为9排21-22号，均与被告无关。原告也未能提交其他能够证明被告实施了侵权行为的证据，因此，原告主张被控侵权产品系被告销售，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民初411号 原告:厦门彰泰隔热膜有限公司,住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：张鸿图，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西尧普律师事务所实习律师。被告:西安捷诚丰泰汽车用品有限公司,住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：靳富强，该公司经理。原告厦……