承揽合同纠纷 （2019）川01民终14752号

川投公司与拓达广告公司签订的《LOGO翻新合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应各自按约履行义务。本案争议焦点为：拓达广告公司是否对案涉项目施工完毕并竣工验收合格。针对该争议焦点，一审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一方面，园区东北角单立柱导示牌的维护翻新项目因环保检查、城管管制等原因暂停施工后，双方已就该项目施工费用支付问题以召开会议的形式进行了协商，并最终形成《会议纪要》，且双方亦签字对《会议纪要》内容进行了确认，而根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，《会议纪要》实质是对《LOGO翻新合同》的变更，故双方应按变更后的合同继续履行。现拓达广告公司虽主张已按《会议纪要》的约定履行合同义务，但因川投公司不予认可，且《LOGO翻新合同》约定拓达广告公司在工程竣工后应书面通知川投公司验收，《会议纪要》亦约定完成导视牌内立面钢架设施除锈、防锈施工完毕且通过验收后，按照协商约定支付费用10000元，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的

川投公司与拓达广告公司签订的《LOGO翻新合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应各自按约履行义务。本案争议焦点为：拓达广告公司是否对案涉项目施工完毕并竣工验收合格。针对该争议焦点，一审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一方面，园区东北角单立柱导示牌的维护翻新项目因环保检查、城管管制等原因暂停施工后，双方已就该项目施工费用支付问题以召开会议的形式进行了协商，并最终形成《会议纪要》，且双方亦签字对《会议纪要》内容进行了确认，而根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，《会议纪要》实质是对《LOGO翻新合同

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14752号 上诉人（原审原告）：成都拓达标识有限公司（原名：成都市拓达广告有限公司）。住所地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：何东，总经理。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川川投国际网球中心开发有限责任公司。住。住所地：成都市双流区东升街道金河路**……