土地承包经营权纠纷 （2017）吉07民再27号

李海玉在起诉宋军时故意隐瞒其与刘某的草原转包合同，致使前郭县法院错误判决。虽然本次上诉时李海玉主张张金茂包给刘某（李海玉中间转包只是顶个名）草原时不包括其中的耕地，其是花了3.5万元承包的其中的耕地，对此上诉人提出有卢某出的3.5万元的包地收据及其证人证言，还有本次二审中提供的张金茂、于石金、合升格证言三份及东三家子村证明一份，证明自己包了其中的3.5公顷地。对于上诉人所说的3.5万元收据因是案外人卢某所出，刘某对此不予认可，不能直接证明是给刘某的包地钱。因张金茂与李海玉及李海玉与刘某的两份转包合同的内容中均未提及转包26公顷草原不包括其中耕地的事，张金茂的证言的证明效力远低于两份书面承包合同的证明效力，应采信两份书面转包合同，对张金茂的证言本院不予采信。对于于石金、合升格的证言及东三家子村证明均未直接说明其中3.5公顷地是否承包给上诉人的事。上诉人对自己的主张证据不足，本院不予支持，对于上诉人的上诉请求应予驳回，前郭县法院的再审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元退还李

李海玉在起诉宋军时故意隐瞒其与刘某的草原转包合同，致使前郭县法院错误判决。虽然本次上诉时李海玉主张张金茂包给刘某（李海玉中间转包只是顶个名）草原时不包括其中的耕地，其是花了3.5万元承包的其中的耕地，对此上诉人提出有卢某出的3.5万元的包地收据及其证人证言，还有本次二审中提供的张金茂、于石金、合升格证言三份及东三家子村证明一份，证明自己包了其中的3.5公顷地。对于上诉人所说的3.5万元收据因是案外人卢某所出，刘某对此不予认可，不能直接证明是给刘某的包地钱。因张金茂与李海玉及李海玉与刘某的两份转包合同的内容中均未提及转包26公顷草原不包括其中耕地的事，张金茂的证言的证明效力远低于两份书面承包合同

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民再27号上诉人（一审原告）：李海玉。被上诉人（一审被告）：宋军，住吉林省前郭县。上诉人李海玉与被上诉人宋军土地承包经营权纠纷一案，前郭县法院于2014年9月24日做出（2014）前民初字第3363号民事判决书，已经发生法律效力。后经前郭县法院审判委员会讨论决定，于2016年11月9日作出（2016）吉0721民监6号民事裁定，再审本案。……