劳动争议 （2021）鲁06民终483号

被告提供的2017、2018年度小时工月工资考勤明细表上有原告签字，原告对其签名真实性无异议，对该证据一审法院予以采信。原告对其主张其签字系按被告要求一次性签署的不能举证，一审法院不予采信。原告未就2016年1月1日之前与被告存在劳动关系提供证据。原、被告于2016年1月1日签订的劳动合同书载明原、被告之间用工形式为非全日制用工。原告亦认可双方多次签订过非全日制用工劳动合同，故一审法院对其双方签订非全日制劳动合同的事实予以确认。原告主张其工作时间为干24小时休24小时、按月发放工资，但提供的2018年11月13日7点33分至2018年11月14日的交接班记录及2017年5月10日的工资表并非原件，被告不予认可，原告提供的上述证据不能推翻被告提供的有效证据，对原告的主张，一审法院不予采信。综上，原告主张其与被告自2012年9月11日至2018年7月31日存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回原告柳爱凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告柳爱凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人柳爱凤提交加油交易明细

被告提供的2017、2018年度小时工月工资考勤明细表上有原告签字，原告对其签名真实性无异议，对该证据一审法院予以采信。原告对其主张其签字系按被告要求一次性签署的不能举证，一审法院不予采信。原告未就2016年1月1日之前与被告存在劳动关系提供证据。原、被告于2016年1月1日签订的劳动合同书载明原、被告之间用工形式为非全日制用工。原告亦认可双方多次签订过非全日制用工劳动合同，故一审法院对其双方签订非全日制劳动合同的事实予以确认。原告主张其工作时间为干24小时休24小时、按月发放工资，但提供的2018年11月13日7点33分至2018年11月14日的交接班记录及2017年5月10日的工资表并非原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终483号上诉人（原审原告）：柳爱凤，女，1968年7月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王同兆，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国供销石油烟台有限公司，住所地烟台市芝罘区德润街**。法定代表人：吕建思，总经理。委托诉讼代理人：曲昌勇，北京盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人柳爱凤因与被上诉人中国供销石……