民间借贷纠纷 （2016）浙02民终2824号

案件争议焦点为王全昌与福泰公司之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王全昌关于出借资金给福泰公司的事实已提交了借条、银行交易明细等证据，已达到民事诉讼所要求的高度盖然性。相反，福泰公司应当对讼争的款项是王思根对公司的投资款以及向王全昌出具借条并非其真实意思表示的事实承担举证责任，没有证据或者不能充分举证，应承担举证不能的不利后果。法律并不禁止股东借款给公司，何况王思根并非福泰公司的股东，王全昌只是通过王思根的账户向福泰公司指定的账户汇款。福泰公司、钱亚军提供的证据无法证明借款实际是王思根对福泰公司的投资款，故对福泰公司、钱亚军的抗辩意见不予采纳。王全昌与福泰公司之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，福泰公司应在王全昌催告后的合理期限内归还。王全昌要求福泰公司

案件争议焦点为王全昌与福泰公司之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王全昌关于出借资金给福泰公司的事实已提交了借条、银行交易明细等证据，已达到民事诉讼所要求的高度盖然性。相反，福泰公司应当对讼争的款项是王思根对公司的投资款以及向王全昌出具借条并非其真实意思表示的事实承担举证责任，没有证据或者不能充分举证，应承担举

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2824号上诉人（原审被告）：德兴市福泰房地产开发有限公司。住所地：江西省德兴市银城南路。法定代表人：钱亚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪金财，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王全昌，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。原审被告：钱亚军，男，1967年3月31日出生，汉族，德兴市福泰房地产开发有限……