机动车交通事故责任纠纷 （2014）衡中法少民终字第78号

本案系机动车交通事故责任纠纷案。关于上诉人刘阳称原审认定被上诉人尹年贵经常居住地和主要收入来源地为城市与事实不符的意见，经查，尹年贵提交的证据证明其一家离开户籍地至起诉时已连续在城镇居住一年以上，其本人于2010年2月至2013年元月在广州市白云区珠江五金厂镀锌车间工作，所以尹年贵的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原判的认定并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称原审计算护理费不合法，因尹年贵未提供护理费的相关证据，对此，原审法院根据相关法律规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即参照上一年度全省服务行业平均工资标准计算护理费，原审采用的护理费标准符合法律规定。关于护理时间的计算，原审在计算时分定残前和定残后两个阶段，尹年贵受伤到定残前一天，计194天；定残后的护理时间确定，相关法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审根据司法鉴定意见，尹年贵存在护理依赖，将护理费时间确定为二十年亦符合法律规定。故上诉人关于护理费的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人还称原审对残疾辅助器

本案系机动车交通事故责任纠纷案。关于上诉人刘阳称原审认定被上诉人尹年贵经常居住地和主要收入来源地为城市与事实不符的意见，经查，尹年贵提交的证据证明其一家离开户籍地至起诉时已连续在城镇居住一年以上，其本人于2010年2月至2013年元月在广州市白云区珠江五金厂镀锌车间工作，所以尹年贵的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原判的认定并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称原审计算护理费不合法，因尹年贵未提供护理费的相关证据，对此，原审法院根据相关法律规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即参照上一年度全省服务行业平均工资标准计算护理费，原审采用的护理费标准符合法律规

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第78号上诉人（原审被告）刘阳，湖南省常宁市人，住常宁市。法定代理人刘忠华，初中文化，湖南省常宁市人。系刘阳之父。法定代理人陈红玲，初中文化，湖南省常宁市人。系刘阳之母。委托代理人眭柯夫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹年贵，湖南省常宁市人，住常宁市。被上诉人（原审原告）王金艳，湖南省常宁市人。系尹年贵之妻。……