相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2015）梅中法民一终字第8号

本案争议焦点是黄秋霖与刘国呈于2012年3月22日签订的《补充合约》是否有效的问题。黄秋霖代表西岩集团与金丽辉煌休闲吧经营者刘国呈签订的《补充合约》，已明确约定因西岩集团在金丽辉煌休闲吧大门外施工影响营业，西岩集团给予刘国呈相关补偿事宜。黄秋霖作为西岩集团的总经理，应当知道签订合约的法律后果，其在签订《补充合约》一年多后才向公安机关报案是被胁迫签字，经公安机关对黄秋霖控告刘国呈敲诈勒索案调查，认为无犯罪事实发生，决定不予立案。因此上诉人认为该《补充合约》是被胁迫签订的理由不充分，不予采纳。该合约应为双方自愿真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方理应依约履行。现西岩集团已经建成大楼，并无证据证实已依约补偿8000元给刘国呈。原审判令由西岩集团依约补偿8000元给刘国呈，处理适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司、黄秋霖上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司、黄秋霖

本案争议焦点是黄秋霖与刘国呈于2012年3月22日签订的《补充合约》是否有效的问题。黄秋霖代表西岩集团与金丽辉煌休闲吧经营者刘国呈签订的《补充合约》，已明确约定因西岩集团在金丽辉煌休闲吧大门外施工影响营业，西岩集团给予刘国呈相关补偿事宜。黄秋霖作为西岩集团的总经理，应当知道签订合约的法律后果，其在签订《补充合约》一年多后才向公安机关报案是被胁迫签字，经公安机关对黄秋霖控告刘国呈敲诈勒索案调查，认为无犯罪事实发生，决定不予立案。因此上诉人认为该《补充合约》是被胁迫签订的理由不充分，不予采纳。该合约应为双方自愿真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方理应依约履行。现西岩集团已经建成大

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第8号上诉人（原审被告）广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司，地址：大埔县湖寮镇人民路三巷。法定代表人魏顶国，该公司董事长。上诉人（原审被告）黄秋霖，女，汉族，1964年4月7日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇人民路三巷广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司内。两上诉人的委托代理人曹思平，系广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国呈，男……