股东资格确认纠纷 （2016）皖11民终2596号

符合有限责任公司人合性特点，但判决并未依此判决其有效，说明只是认可公司成立时有效。一审判决认定章文萍仍然是中天公司股东，认定中天公司侵权事实清楚。三、一审判决适用法律正确。1、《公司法》明确规定股东入股后不得抽回出资，股东资格的丧失以股权转让为前提，《公司法》对股东资格未有限制性规定，也未规定章程可以约定。涉案股权是章文萍私有的合法财产，受法律保护。中天公司侵占属于侵权，股权属于物权的一种。虽然章文萍在章程中签字，但经修改增加的章程第七条第二款依法属于以合法形式掩盖非法目的的，即使章文萍签字，该条款也是无效的。2、中天公司的第二至第五项上诉理由所述均为股权转让事项应适用的法律规定，章文萍从未转让过涉案股权，不存在适用《公司法》第七十一条关于股权转让的规定。《公司法》关于有限责任公司的自治、授权不能跨越法律的框架。中天公司强制收购章文萍股权的行为违反法律禁止性规定，是无效的，也是违法的。3、《公司法》对股权转让有授权的规定，但对股东资格并未有授权的规定，中天公司强行侵占章文萍股权的行为是违反法律强制性规定的。4、中天公司2014年1月19日修订增加的章程约定因违法而无法备案，根本不具备法

符合有限责任公司人合性特点，但判决并未依此判决其有效，说明只是认可公司成立时有效。一审判决认定章文萍仍然是中天公司股东，认定中天公司侵权事实清楚。三、一审判决适用法律正确。1、《公司法》明确规定股东入股后不得抽回出资，股东资格的丧失以股权转让为前提，《公司法》对股东资格未有限制性规定，也未规定章程可以约定。涉案股权是章文萍私有的合法财产，受法律保护。中天公司侵占属于侵权，股权属于物权的一种。虽然章文萍在章程中签字，但经修改增加的章程第七条第二款依法属于以合法形式掩盖非法目的的，即使章文萍签字，该条款也是无效的。2、中天公司的第二至第五项上诉理由所述均为股权转让事项应适用的法律规定，章文萍从未转

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2596号上诉人(原审被告)：天长市中天实业有限责任公司。法定代表人：郭佑麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：章文萍。上诉人天长市中天实业有限责任公司（以下简称中天公司）因与被上诉人章文萍股东资格确认纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（……