劳动争议 （2014）穗中法民一终字第7015号

本案二审的主要争议焦点为刘浩华与圣宝公司是否存在劳动关系。圣宝公司在仲裁时主张黄某国承包康德养老院的承建工作，刘浩华受黄某国雇佣，对此未提交证据证明，且在其提交的《康德养老院员工工资表》内将黄某国列为员工，故其主张黄某国承包并雇佣刘浩华之事实，缺乏依据。而在一审中，圣宝公司又称刘浩华系受易炳清个人雇佣，易炳清以个人名义发放工资。显然与圣宝公司在仲裁时的陈述存在矛盾。对圣宝公司的该主张，本院不予采纳。对双方劳动关系的建立情况，刘浩华提交了名片予以证实，名片上载明单位为广东康德养老院有限公司及圣宝公司。对该名片的真实性，圣宝公司在仲裁时予以确认。故原审认定圣宝公司与刘浩华建立劳动关系，并根据举证责任的分配，对刘浩华的诉请依法予以支持，并无不当，本院予以维持。圣宝公司上诉请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由广州圣宝生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判员　胡　宾二〇一四年十二月一日书记员　陈嘉慧 更多数据：www.

本案二审的主要争议焦点为刘浩华与圣宝公司是否存在劳动关系。圣宝公司在仲裁时主张黄某国承包康德养老院的承建工作，刘浩华受黄某国雇佣，对此未提交证据证明，且在其提交的《康德养老院员工工资表》内将黄某国列为员工，故其主张黄某国承包并雇佣刘浩华之事实，缺乏依据。而在一审中，圣宝公司又称刘浩华系受易炳清个人雇佣，易炳清以个人名义发放工资。显然与圣宝公司在仲裁时的陈述存在矛盾。对圣宝公司的该主张，本院不予采纳。对双方劳动关系的建立情况，刘浩华提交了名片予以证实，名片上载明单位为广东康德养老院有限公司及圣宝公司。对该名片的真实性，圣宝公司在仲裁时予以确认。故原审认定圣宝公司与刘浩华建立劳动关系，并根据举证责

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7015号上诉人（原审原告）：广州圣宝生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：易炳清，该公司总经理。委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩华，住广东省广州市越秀区。委托代理人：管东平，广东经国律师事务所律师。上诉人广州圣宝生物科技有限公司（以下简称圣宝公司）因劳动争议纠纷一案……