物权保护纠纷 （2019）粤01民终6538号

根据本案证据以及纵横槟城业委会、纵横物业公司的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、纵横槟城业委会是否具有诉讼主体资格。纵横槟城业委会已提供《纵横槟城小区第二次业主大会决议三》、《纵横槟城公共管理方案》证明业主大会同意通过《纵横槟城公共管理方案》，《纵横槟城公共管理方案》明确记载授权纵横槟城业委会与纵横物业公司核定2016年7月1日前的公共收益，并且有权代表全体业主收取，管理及使用。该决议表决通过足以证明，纵横槟城业委会就该涉案诉讼已经获得了业主大会的授权，故纵横槟城业委会具有诉讼主体资格。二、纵横槟城业委会主张的纵横物业公司应返还2014年1月1日至2016年12月31日期间的纵横槟城花园小区公共收益299181.05元是否成立。1、纵横物业公司在2014年1月1日至2016年3月31日期间获得的公共收益金额问题。首先，纵横槟城业委会、纵横物业公司对于所涉中国联合网络通信有限公司广州市分公司、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司、广州市全社通传媒广告有限公司、广东高奇福鑫宇广告有限公司、北京天天净水设备股份有限公司广州白云分公司、中国电信股份有限公司合同已付费用金额无争议，一审法院该事

根据本案证据以及纵横槟城业委会、纵横物业公司的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、纵横槟城业委会是否具有诉讼主体资格。纵横槟城业委会已提供《纵横槟城小区第二次业主大会决议三》、《纵横槟城公共管理方案》证明业主大会同意通过《纵横槟城公共管理方案》，《纵横槟城公共管理方案》明确记载授权纵横槟城业委会与纵横物业公司核定2016年7月1日前的公共收益，并且有权代表全体业主收取，管理及使用。该决议表决通过足以证明，纵横槟城业委会就该涉案诉讼已经获得了业主大会的授权，故纵横槟城业委会具有诉讼主体资格。二、纵横槟城业委会主张的纵横物业公司应返还2014年1月1日至2016年12月31日期间的纵横槟城花园小区公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终6538号上诉人（原审原告）：纵横槟城花园小区业委会，住所地广州市白云区新市镇纵横槟城。负责人：徐意，职务：主任。委托诉讼代理人：赵少伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市纵横白领物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港中路456号502房自编E50……