劳动争议 （2015）合民一终字第04933号

安居建安公司主张何宏胜是由木工承包人程汉斌招用的，何宏胜对此也予以认可。由于何宏胜系由不具备用工主体资格的程汉斌聘用至工地从事木工工作，由程汉斌进行管理，工作待遇亦由程汉斌确认。可见，何宏胜事实上并不接受安居建安公司的管理和指挥，报酬亦非由安居建安公司支付，因此双方之间并不符合劳动关系的基本法律特征，安居建安公司与何宏胜之间不存在劳动关系。故一审认定双方建立劳动关系，并据此判决解除双方的劳动关系、补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金不当，本院予以纠正。虽然安居建安公司与何宏胜之间未建立劳动关系，但安居建安公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，对于自然人招用的劳动者因工发生伤亡的，其作为用工单位应当对何宏胜承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条亦要求建筑施工企业对违法发包过程中不

安居建安公司主张何宏胜是由木工承包人程汉斌招用的，何宏胜对此也予以认可。由于何宏胜系由不具备用工主体资格的程汉斌聘用至工地从事木工工作，由程汉斌进行管理，工作待遇亦由程汉斌确认。可见，何宏胜事实上并不接受安居建安公司的管理和指挥，报酬亦非由安居建安公司支付，因此双方之间并不符合劳动关系的基本法律特征，安居建安公司与何宏胜之间不存在劳动关系。故一审认定双方建立劳动关系，并据此判决解除双方的劳动关系、补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金不当，本院予以纠正。虽然安居建安公司与何宏胜之间未建立劳动关系，但安居建安公司违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，对于自然人招用的劳动

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04933号上诉人（原审原告）：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路房产局东侧，组织机构代码15366961-0。法定代表人：陈晓龙，董事长。委托代理人：邢冬青。被上诉人（原审被告）：何宏胜，农民。委托代理人：谢勇，安徽潜川律师事务所律师。上诉人安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称安居建安公司）因劳动争议纠纷……