劳动争议 （2014）遵市法民一终字第1099号

兴安煤矿、李成文均具备法定的主体资格，李成文到兴安煤矿工作，接受兴安煤矿管理，兴安煤矿向李成文支付劳动报酬，李成文的劳动系兴安煤矿业务的组成部分。李成文提交的证据及证人证言足以认定兴安煤矿、李成文之间存在事实劳动关系，故李成文所持其与兴安煤矿之间存在劳动关系的意见，予以采信。兴安煤矿请求确认其与李成文之间的劳动关系不成立的请求，与查明的事实不符，不予支持。为此判决：一、驳回遵义县泮水镇兴安煤矿的诉讼请求；二、遵义县泮水镇兴安煤矿与被告李成文之间劳动关系成立。案件受理费5元（已减半收取），由遵义县泮水镇兴安煤矿承担。宣判后，兴安煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将医院诊断证明作为证据，证明双方劳动关系成立，明显错误；二、李成文擅自离岗后无法联系，不能进行离岗体检，所以也未能退保，故李成文提供的参保记录，不能证明双方还存在劳动关系，只能证明被上诉人曾经在上诉人处务工的事实，一审判决忽略了务工的时间性。综上，上诉人认为原判认定事实不清，请求二审法院改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人李成文在二审审理中未作书面答辩。本院认为，兴安煤矿与李成文对原判认定的李成文在201

兴安煤矿、李成文均具备法定的主体资格，李成文到兴安煤矿工作，接受兴安煤矿管理，兴安煤矿向李成文支付劳动报酬，李成文的劳动系兴安煤矿业务的组成部分。李成文提交的证据及证人证言足以认定兴安煤矿、李成文之间存在事实劳动关系，故李成文所持其与兴安煤矿之间存在劳动关系的意见，予以采信。兴安煤矿请求确认其与李成文之间的劳动关系不成立的请求，与查明的事实不符，不予支持。为此判决：一、驳回遵义县泮水镇兴安煤矿的诉讼请求；二、遵义县泮水镇兴安煤矿与被告李成文之间劳动关系成立。案件受理费5元（已减半收取），由遵义县泮水镇兴安煤矿承担。宣判后，兴安煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将医院诊断证明作为证

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1099号上诉人（原审原告）：遵义县泮水镇兴安煤矿。法定代表人：何廷平，该个人独资企业投资人。被上诉人（原审被告）：李成文，男。上诉人遵义县泮水镇兴安煤矿（以下简称兴安煤矿）因与被上诉人李成文劳动争议一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审……