承揽合同纠纷 （2019）粤19民终4046号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对津上公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：邦亿公司要求津上公司退还货款的理由是否成立。津上公司制作的仪器因未能满足邦亿公司所指定的最终客户的技术要求而被退回重新优化。邦亿公司、津上公司就优化仪器的技术方案、货物退回流程、违约后果、验收标准、条件等达成了《补充协议》。从《补充协议》上看，优化后的仪器由最终客户现场验收且验收标准以最终客户技术要求为准，可见最终客户的验收结果直接决定优化后仪器是否合格。邦亿公司提交最终客户作出的《同心度仪验收报告》，足以证明津上公司制作的仪器不符合约定的标准。津上公司对《同心度仪验收报告》有异议，但其所提理由缺乏证据支持，也与《补充协议》约定不符，本院不予采纳。一审根据《补充协议》的约定，认定津上公司向邦亿公司返还货款，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。津上公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对津上公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：邦亿公司要求津上公司退还货款的理由是否成立。津上公司制作的仪器因未能满足邦亿公司所指定的最终客户的技术要求而被退回重新优化。邦亿公司、津上公司就优化仪器的技术方案、货物退回流程、违约后果、验收标准、条件等达成了《补充协议》。从《补充协议》上看，优化后的仪器由最终客户现场验收且验收标准以最终客户技术要求为准，可见最终客户的验收结果直接决定优化后仪器是否合格。邦亿公司提交最终客户作出的《同心度仪验收报告》，足以证明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4046号上诉人（一审被告）：东莞市津上机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通十三路**。统一社会信用代码：9144190009735770XA。法定代表人：李宗波，该公司经理。委托代理人：曹树庚，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邦亿精密量仪（上……