合同纠纷 （2016）粤01民终10658号

张红与张里红签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。关于张红实际支付的投资款数额的问题。第一，张红主张其支付的投资款数额为30万元，其中2012年9月21日及2013年2月20日，张红通过封建伟的账户向广州市天语广告有限公司及张里红账户分别转账共计28万元，张红能够提供相应的银行流水作为支付凭证，张里红经原审法院传票传唤逾期不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，原审法院对张红关于其支付了投资款28万元的主张予以采信；第二，张红还主张张里红借用其转账给广州市天语广告有限公司20万元并同意三个月支付2万元作为利息，其后该款项转为投资款的问题，从现有证据出来看，张红未能举证证明张里红对该20万元作出了借用并同意三个月支付2万元利息转为投资款的意思表示，双方合作协议中亦未对此进行约定，故张红该项主张缺乏证据支持，原审法院不予采信。如就该期间该20万元款项张红认为其与张里红存在民间借贷关系可另案主张。故原审法院认定，本案中，张红共计向张里红支付的投资款金额为28万元。双方合作协议约定，张里红负责合作项目的经营运作，故张里红收取张红投

张红与张里红签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。关于张红实际支付的投资款数额的问题。第一，张红主张其支付的投资款数额为30万元，其中2012年9月21日及2013年2月20日，张红通过封建伟的账户向广州市天语广告有限公司及张里红账户分别转账共计28万元，张红能够提供相应的银行流水作为支付凭证，张里红经原审法院传票传唤逾期不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利，原审法院对张红关于其支付了投资款28万元的主张予以采信；第二，张红还主张张里红借用其转账给广州市天语广告有限公司20万元并同意三个月支付2万元作为利息，其后该款项转为投资款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10658号上诉人（原审被告）：张里红。被上诉人（原审原告）：张红。上诉人张里红因与被上诉人张红合作合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年1月29日，张里红（甲方）与张红（乙方）就合作成立教育机构一事签订……