排除妨害纠纷 （2015）保民一终字第238号

原告请求被告返还其强行侵占原告租赁的土地（东西长48米，南北宽5米），证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑连恒负担”。判后，上诉人郑连恒、郑武恒不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实不清：上诉人对涉案的1.21亩土地享有使用权；此案不存在“姚庄中药饮片厂”。2、原审审理程序不合法：一审没全面丈量郑恒利和姚庄中药饮片厂各占土地面积；姚庄中药饮片厂占用村集体土地建厂违法；一审将几个无效合同作了定案依据；“姚庄中药饮片厂”租地签订了70年使用期违法；2003、2010年的土地租赁合同未经村民讨论决定是无效的。3、程序违法、适用法律不当。被上诉人郑恒利辩称：1、上诉人无任何证据显示我有侵权事实；2、一审程序合法，原判应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。上诉人在二审庭审中提交下列证据：证据1、2是从工商局查的企业档案，证明原审判决使用的“姚庄中药饮片厂”名称错误，应分别是“隆联中药饮片有限公司”、“普天和中药饮片有限公司”；证

原告请求被告返还其强行侵占原告租赁的土地（东西长48米，南北宽5米），证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑连恒负担”。判后，上诉人郑连恒、郑武恒不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实不清：上诉人对涉案的1.21亩土地享有使用权；此案不存在“姚庄中药饮片厂”。2、原审审理程序不合法：一审没全面丈量郑恒利和姚庄中药饮片厂各占土地面积；姚庄中药饮片厂占用村集体土地建厂违法；一审将几个无效合同作了定案依据；“姚庄中药饮片厂”租地签订了70年使用期违法；

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第238号上诉人（原审原告）郑连恒，农民，现住安国市。委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。上诉人（原审原告）郑武恒，农民，现住安国市。委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑恒利，农民，现住安国市。委托代理人赵士权，住安国市。委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。上诉人郑连恒、郑武恒因排除妨害纠纷一案……