排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1581号

李国成、李栋威经生效判决确认对系争房屋享有的居住使用权理应受到法律保护，故李国成、李栋威要求张金妹等三人及李秀珍排除对其二人居住系争房屋的妨害，依法有据。虽然张金妹、陈鹏年确认张金妹等三人对系争房屋没有居住权，其仅为照顾李秀珍而入住系争房屋，但张金妹等三人基于此而居住系争房屋不能妨害李国成、李栋威对系争房屋的居住使用权。虽然对房屋的具体使用按常理应通过家庭成员协商予以解决，但鉴于双方当事人之间的矛盾以及张金妹、陈鹏年、李秀珍二审时陈述的系争房屋现实居住情况，李国成、李栋威对系争房屋的具体居住使用部位显然无法通过当事人协商予以解决。二审审理期间，李国成、李栋威基于对系争房屋具体使用状况可能发生变动的考虑，明确其诉请本意系要求张金妹等三人及李秀珍迁出李国成、李栋威原先居住的系争房屋朝南房间以确保其二人对系争房屋的居住权，此并未超出其本案的诉请范围，而原审时双方当事人共同的亲属朱巧英的证词可以证实李国成、李栋威曾长期居住系争房屋的朝南房间，故本着尊重系争房屋历史使用状况的原则，为切实保障李国成、李栋威对系争房屋的居住权，本院对李国成、李栋威要求张金妹等三人及李秀珍迁出系争房屋朝南房间的诉请予

李国成、李栋威经生效判决确认对系争房屋享有的居住使用权理应受到法律保护，故李国成、李栋威要求张金妹等三人及李秀珍排除对其二人居住系争房屋的妨害，依法有据。虽然张金妹、陈鹏年确认张金妹等三人对系争房屋没有居住权，其仅为照顾李秀珍而入住系争房屋，但张金妹等三人基于此而居住系争房屋不能妨害李国成、李栋威对系争房屋的居住使用权。虽然对房屋的具体使用按常理应通过家庭成员协商予以解决，但鉴于双方当事人之间的矛盾以及张金妹、陈鹏年、李秀珍二审时陈述的系争房屋现实居住情况，李国成、李栋威对系争房屋的具体居住使用部位显然无法通过当事人协商予以解决。二审审理期间，李国成、李栋威基于对系争房屋具体使用状况可能发生变

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1581号上诉人（原审原告）李国成，＊生，汉族，上诉人（原审原告）李栋威，＊生，汉族，两上诉人之共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张金妹被上诉人（原审被告）陈鹏年，＊被上诉人（原审被告）陈斌，＊被上诉人（原审被告）李秀珍，上诉人李国成、……