继承纠纷 （2017）黔26民终339号

本案的关键争议之一是定性问题。张某1主张本案系房屋继承纠纷，而非物权确认纠纷，张某2、张某3、翟某起诉已超诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，诉争房屋系张文芳和陈碧昌夫妇生前遗留的遗产，并非张某1的个人财产，在继承开始后尚未分割，各方当事人均享有继承权且未表示放弃继承，应视为继承完毕，故不属于继承权纠纷而是物权纠纷，张某1主张本案系房屋继承纠纷的主张不成立。1981年张文芳去世后，陈碧昌、张某2、张某3、张礼珍、张某1并未对张文芳在该房屋中的遗产部分进行过析产，该房屋中的张文芳遗产部分处于共有状态，由陈碧昌、张某2、张某3、张礼珍、张某1共同共有。2013年陈碧昌去世，张某2、张某3、张某1亦并未对该诉争房屋进行过析产，该房屋仍处于共有状态。最高人民法院（1987）民他字第16号《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》规定：“……钟寿祥以个人名义领取的房产证，可视为代表共有人登记取得的产权证明……”。一审法院认为，该司

本案的关键争议之一是定性问题。张某1主张本案系房屋继承纠纷，而非物权确认纠纷，张某2、张某3、翟某起诉已超诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，诉争房屋系张文芳和陈碧昌夫妇生前遗留的遗产，并非张某1的个人财产，在继承开始后尚未分割，各方当事人均享有继承权且未表示放弃继承，应视为继承完毕，故不属于继承权纠纷而是物权纠纷，张某1主张本案系房屋继承纠纷的主张不成立。1981年张文芳去世后，陈碧昌、张某2、张某3、张礼珍、张某1并未对张文芳在该房屋中的遗产部分进行过析产，该房屋中的张

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终339号上诉人（原审被告）：张某1，男，1952年5月27日生，汉族，贵州省黄平县人，住。委托诉讼代理人:陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1966年10月8日生，汉族，贵州省凯里市居民，住该市。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1970年7月12日生，汉族，贵州省黄平县人，住。被上诉……