法定继承纠纷 （2016）京02民终3919号

对于本案诉争的10间房屋，双方均认可南排东侧3间系遗产。对于其余7间房屋，葛×3、葛×2、葛×1认为亦为遗产，但葛×3认可葛×4在此7间房屋建设时有出资；葛×4、曹××则认为系其夫妻共同财产。故对此7间房屋的权属目前存在争议。一审法院向葛×3释明本案应当先进行分家析产纠纷的诉讼，以确定被继承人在本案涉案房屋中的遗产份额，葛×3仍坚持按法定继承纠纷主张权利。因分家析产与法定继承属不同的法律关系，且当事人范围不同，不宜在本案中一并直接作出处理。故一审法院裁定驳回葛×3的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　时　霈审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年五月九日书记员　李长亮

对于本案诉争的10间房屋，双方均认可南排东侧3间系遗产。对于其余7间房屋，葛×3、葛×2、葛×1认为亦为遗产，但葛×3认可葛×4在此7间房屋建设时有出资；葛×4、曹××则认为系其夫妻共同财产。故对此7间房屋的权属目前存在争议。一审法院向葛×3释明本案应当先进行分家析产纠纷的诉讼，以确定被继承人在本案涉案房屋中的遗产份额，葛×3仍坚持按法定继承纠纷主张权利。因分家析产与法定继承属不同的法律关系，且当事人范围不同，不宜在本案中一并直接作出处理。故一审法院裁定驳回葛×3的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终3919号上诉人（原审被告）葛×1，男，1964年1月2日出生。上诉人（原审被告）葛×2（兼葛×1之法定代理人），男，1957年9月14日出生。被上诉人（原审原告）葛×3，女，1973年4月18日出生。委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹××，女，1960年8月3日出生……