劳务合同纠纷 （2019）豫09民终2926号

本案系劳务合同纠纷案件。从标的种类看，案涉标的系工程中的劳务，原告郝照坤仅提供劳动工具及劳动力；从报酬方式看，被告张考恩支付的仅仅系人工工资；并且双方对工程的施工方案、工程进度、工程范围、工程款结算及支付方式、工程质量等未进行书面的约定，纠纷发生后，双方也未达成相应的补充协议。因此，原告郝照坤与被告张考恩之间成立劳务合同关系。被告张考恩辩解“原告承接被告的工程之后，又转包给了陈瑞士，本工程的实际施工人是陈瑞士，当时和原告约定原告负责竣工验收。”，被告张考恩未提供证据证明，且与张考恩给郝照坤出具欠条的事实不符，本院不予采纳。原告郝照坤为被告张考恩提供劳务，被告张考恩应当支付劳务费。原告郝照坤现有证据只能证明被告张考恩拖欠其工资数额为19500元，原告请求超过部分，本院不予支持。关于反诉原告张考恩提出的反诉请求，反诉原告仅凭提供的且反诉被告不予认可的两份证人证言，不足以证明反诉被告提供劳务确实存在质量问题、该质量问题与反诉被告提供劳务之间的因果关系和反诉原告的实际损失，且反诉原告向反诉被告出具欠条应当视为其对反诉被告劳动成果的认可，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人

本案系劳务合同纠纷案件。从标的种类看，案涉标的系工程中的劳务，原告郝照坤仅提供劳动工具及劳动力；从报酬方式看，被告张考恩支付的仅仅系人工工资；并且双方对工程的施工方案、工程进度、工程范围、工程款结算及支付方式、工程质量等未进行书面的约定，纠纷发生后，双方也未达成相应的补充协议。因此，原告郝照坤与被告张考恩之间成立劳务合同关系。被告张考恩辩解“原告承接被告的工程之后，又转包给了陈瑞士，本工程的实际施工人是陈瑞士，当时和原告约定原告负责竣工验收。”，被告张考恩未提供证据证明，且与张考恩给郝照坤出具欠条的事实不符，本院不予采纳。原告郝照坤为被告张考恩提供劳务，被告张考恩应当支付劳务费。原告郝照坤现有

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终2926号上诉人（原审被告）：张考恩，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：郝照坤，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人张考恩因与被上诉人郝照坤劳务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，……