居间合同纠纷 （2016）津01民终3752号

当事人的合法权益受法律保护。润祥公司与永洋公司2013年8月12日签订的居间合同及2013年12月8日签订的补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自权利义务。根据居间合同的约定，永洋公司应当为润祥公司购买涉案房屋提供居间服务，促成润祥公司与涉案房屋原产权人完成涉案房屋产权过户。现根据庭审调查，永洋公司自认并未促成润祥公司与涉案房屋原产权单位天津市历史风貌建筑整理有限公司签订购买涉案房屋的买卖合同，但永洋公司提出抗辩未能签订合同的原因系因润祥公司长期未能筹措购房资金且多次无法联系润祥公司所致。关于该抗辩主张，永洋公司提供的证据材料1即双方于2013年12月8日签订的补充协议并不能证实永洋公司的上述抗辩主张，永洋公司亦不能提供其他证据对此进行佐证，永洋公司的该抗辩理由没有事实依据，一审法院无法采信。根据《合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。现永洋公司未能促成润祥公司购买涉案房屋合同成立，不得要求支付报酬，润祥公司已向永洋公司支

当事人的合法权益受法律保护。润祥公司与永洋公司2013年8月12日签订的居间合同及2013年12月8日签订的补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自权利义务。根据居间合同的约定，永洋公司应当为润祥公司购买涉案房屋提供居间服务，促成润祥公司与涉案房屋原产权人完成涉案房屋产权过户。现根据庭审调查，永洋公司自认并未促成润祥公司与涉案房屋原产权单位天津市历史风貌建筑整理有限公司签订购买涉案房屋的买卖合同，但永洋公司提出抗辩未能签订合同的原因系因润祥公司长期未能筹措购房资金且多次无法联系润祥公司所致。关于该抗辩主张，永洋公

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3752号上诉人（原审被告）：天津市永洋科技咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号4-A-401-C室。法定代表人：李春来，该公司经理。委托诉讼代理人：戈兆炜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。法定代表人：刘怀祥，该……